В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Буквально из приведенной нормы следует, что к порядку определения лица, с которым будет заключен договор на проведение обязательного аудита ГУП, применяются не все положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а лишь "процедурные" нормы, регулирующие порядок проведения открытого конкурса и заключение договора по итогам его проведения, а именно правила ст.ст. 48-54 этого федерального закона (кроме норм, которые допускают возможность применения других процедур определения поставщика, подрядчика или исполнителя). Это предопределяет, в частности, необходимость создания заказчиком конкурсной комиссии, осуществляющей действия, предусмотренные названными нормами (вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытие доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, рассмотрение и оценка заявок и т.д.) (смотрите в связи с этим также п.п. 2.3, 2.4 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", одобренных Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14).

Сказанное означает также, что другие нормы Закона N 44-ФЗ к отношениям по отбору унитарным предприятием аудиторской организации (аудитора) в целях заключения договора на проведение обязательного аудита не применяются. Поэтому заключить такой договор возможно только путем проведения открытого конкурса, но не другими способами определения исполнителя, предусмотренными Законом N 44-ФЗ. По нашему мнению, это относится и к случаям, когда имеют место обстоятельства, предоставляющие возможность заказчикам, которые обязаны руководствоваться требованиями этого федерального закона, заключить договор без проведения торгов, например, путем заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ в связи с признанием несостоявшимся открытого конкурса. Иными словами, необходимость применения норм Закона N 44-ФЗ к порядку проведения конкурса на отбор аудитора, аудиторской организации не "приравнивает" унитарное предприятие к заказчику, руководствующемуся этим федеральным законом в целом, а заключаемый по итогам такого конкурса договор - к заключаемому в соответствии с этими законами контракту. Равным образом потребности унитарного предприятия в приобретении услуг аудитора не могут рассматриваться как государственные или муниципальные нужды. Между тем согласование заключения контракта в связи с признанием открытого конкурса несостоявшимся в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ или муниципальных нужд. Поэтому мы считаем невозможным применение этой нормы и заключение договора на проведение обязательного аудита с единственным исполнителем в случае признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору аудиторской организации (аудитора). В такой ситуации единственным вариантом, при котором возможно заключение указанного договора, на наш взгляд, является проведение повторного конкурса. Правила же ст. 55 Закона N 44-ФЗ о последствиях признания несостоявшимся повторного конкурса в этом случае, на наш взгляд, применяться не должны, поскольку допускают применение иного способа определения контрагента (запрос предложений), что в настоящей ситуации будет противоречить императивной норме ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

Правовая позиция, в соответствии с которой унитарное предприятие вправе заключить договор на проведение обязательного аудита только путем проведения открытого конкурса, была сформулирована правоприменительной практикой в отношении торгов в форме открытого конкурса, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (смотрите п. 3 письма Минэкономразвития России от 04.04.2011 N Д06-1874, постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 по делу N А72-2859/2010, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 N А60-1938/2010-С12). Полагаем, что и применительно к нормам Закона N 44-ФЗ следует придерживаться той же позиции, поскольку ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности" не претерпела существенного изменения в связи со вступлением в силу Закона N 44-ФЗ, изменено только наименование закона, на который она ссылается, и установлена периодичность проведения конкурсов.

Вместе с тем из отдельных судебных актов косвенно следует допустимость заключения унитарным предприятием договора на проведение обязательного аудита с единственным исполнителем в случае, когда открытый конкурс по отбору аудиторской организации (аудитора) был признан несостоявшимся (смотрите постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 N Ф02-1125/11, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N 19АП-1186/13). Однако в обнаруженной нами судебной практике вопрос о правомерности выбора такого способа размещения заказа на оказание услуг непосредственно не рассматривался.

Подчеркнем, что высказанная нами точка зрения является нашим экспертным мнением по поставленным вопросам. Официальных разъяснений и правоприменительной практики, в которых непосредственно затрагивался бы вопрос о правомерности заключения унитарным предприятием договора на проведение обязательного аудита с единственным исполнителем, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

23 октября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.


Источник: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/581837/


Закрыть ... [X]

Кредитование унитарного предприятия проводить конкурс - Мой блог День нефтяной и газов поздравления

Может ли муп проводить конкурс ГУП и МУП переходят на закупки по 44-ФЗ статья в Контур. Школе
Может ли муп проводить конкурс Участие МУП в аукционе, организованном Администрацией
Может ли муп проводить конкурс Аудиторская проверка Фгупа без тендера Форум
Может ли муп проводить конкурс Переход ГУП/МУП на 44-ФЗ в вопросах и ответах
Может ли муп проводить конкурс Дама и Рыцарь года! - Учебно-методический кабинет
Может ли муп проводить конкурс Дистанционные конкурсы, заочный конкурс
Может ли муп проводить конкурс Для мастеров производственного обучения
Может ли муп проводить конкурс КОМНАТНЫЕ ЦВЕТЫ, КАКИЕ ЦВЕТЫ ДАРИТЬ?
КОПИЛКИ ПОЖЕЛАНИЙ "ТОРЖЕСТВО НА ОТЛИЧНО " (подарки ручной работы) Картинки Самого доброго утра, скачать бесплатно - Картинки Открытки Конкурсы прогнозов на спорт Мамба моя страница: вход, профайл, анкета, сообщения Новогодний корпоратив 2018. корпоратив на новый год 2018 Поздравление на свадьбу сыну от мамы, папы Поздравления с днем рождения подруге Приказ Министерства юстиции РФ от г. 295 Свадебные танцевальные конкурсы Игра на свадьбе"Танцы на газете"